Parzany vs. Jörns: Streit um Jesus ...

Der evangelikale ProChrist-Prediger, Pfarrer Ulrich Parzany (links), und der liberale Theologieprofessor Klaus-Peter Jörns (rechts) im Streitgespräch - Originalfoto: idea / Axel Griesch

Jörns: Jesus Christus verkünden – das klingt für mich nach einem Markenartikel, den man fix und fertig hat und nun verbreiten will. So verstehe ich unseren Auftrag nicht. In seiner Umgebung ist Jesus zuerst ein Revolutionär gewesen: Er verkündete einen Gott, der uns Menschen bedingungslos liebt. Und er sah die Menschen nicht als böse von Jugend auf an, sondern als Menschen, die es schwer haben, gut zu sein. Wir müssen auf Fragen antworten, die heute dran sind. Das verlangt zum Beispiel ein Update, das Glaube und Evolution verbindet.

Jörns: Wenn Sie von „Trennung zwischen Gott und Mensch“ reden, kommt das Menschenbild der „Sündekultur“ hervor, gegen das Jesus gekämpft hat. Es beurteilte den Menschen nach den Forderungen des Gesetzes, die absolut und unerfüllbar sind. Jesus sah die Menschen anders: als „mühselig und beladen“ – gerade wenn sie gut sein wollen. Er half ihnen, das Leben zu ertragen, indem er ihnen die Vollmacht zur Vergebung gab. 

Jörns: Sie reden mit ausgesprochener Lust vom Gericht Gottes und von Verdammnis, und ihr Positivwort lautet dann „Rettung“. Sie konfrontieren den Menschen mit einem Forderungskatalog, an dem schon Jesu Zeitgenossen gelitten haben. Kein Mensch kann aber alle Gebote erfüllen. Deshalb tritt Jesus mit aller Konsequenz auf die Seite der Menschen und sagt: Der Mensch ist nicht für das Gesetz da, sondern das Gesetz ist für die Menschen da, als Gottes Dienst an uns (Markus 2,27).

Jörns: Nein! Subjektive Wahrnehmung ist keine Schande, sondern dringend notwendig. Die Bibel selbst führt das vor: Denn es gibt vier Evangelien und nicht nur eins, also keinen Einheitsjesus. Die Evangelien spiegeln unterschiedliche religiöse Herkünfte und Lebensbezüge der Evangelisten. Die Distanz zwischen Markus und Johannes ist riesengroß – es sind fast zwei Religionen, wenn man genau hinschaut. Ich sortiere keine Bibelverse aus. Was ich von Jesus zitiere, ist eine Schnittmenge: Wir haben ungefähre Konturen seiner Botschaft. Aber historische Kritik heißt, auch Jesus kritisch zu rezipieren. Er hat doch auch dazugelernt, so dass er die alte Grenze zwischen Juden und anderen überwinden konnte: Die Syrophönizierin, die er lieblos abgewiesen hatte, hat schließlich ihn überwunden! (Matthäus 15)

Jörns: Ich und Esoterik! Wenn ich von Gott rede, möchte ich, dass das mit der realen Welt zu tun hat, in der ich lebe. Ich akzeptiere keine Sonderwirklichkeit für den Glauben, in der aus mythischen Bildwörtern wie Himmelfahrt physikalische und biologische Realien werden. Ich muss biblische Einsichten mit dem verbinden können, was ich sonst vom Leben weiß. Die bei Ihnen übliche Vermaledeiung des Zeitgeistes ist bildungsfeindlich – und das lehne ich ab. Herr Parzany, Sie gehen von einer Schöpfungsvorstellung aus, die von anno Tobak stammt … 

Jörns: … und ich bemühe mich, eine zeitgemäße Vorstellung von Gott und der Schöpfung zu finden. Ich glaube: Gott ist Geist (Johannes 4,24). Er ist vom Urknall an die Potenz, aus der sich alles Leben über das Heute hinaus entfaltet. Schöpfung ist ein offener Prozess. Das ist kompatibel zu anderen Wissenschaften.

Jörns: … was Sie machen, ist aber wissenschaftsfeindlich!

Jörns:Das, was man heute wissen kann und wissen muss, ist mit Ihrer Theologie nicht zu verbinden.

Jörns: Sie verstehen nicht: Wahrnehmen kann man nur, was einem begegnet! Schlimm ist: Sie machen gezielt Angst vor der Verdammnis! Sie schreiben: „Es fehlt der Predigt die Angst, dass Hörer und Prediger in die Hölle kommen.“

Jörns:Warum machen Sie Angst?

Jörns: Kein Mensch oder Tier sind je ohne Gott. Sie predigen, dass Jesus am Kreuz „das Gericht, das wir verdient haben, trägt“. Da kann ich nur sagen: Die meisten Menschen auf der Erde erleben bereits die Hölle von Hunger, Krieg, Rassen- und Glaubensdünkel. Ja, wir müssen gerettet werden – und zwar vor solcher Höllenpredigt! 

Jörns: Nein. Ich nehme die Seligpreisungen und den Heilandsruf Jesu ernst: „Kommt her zu mir alle, die ihr mühselig und beladen seid. Ich will euch erquicken“ (Matthäus 11,28). Jesus kümmerte sich um die „Religionsgeschädigten“, die von Angst- und Gerichtspredigern produziert werden. Ich halte es für einen Missbrauch der Seelen von Menschen, wenn Sie ihnen heute noch sagen, dass sie den Tod, den Jesus erlitten hat, eigentlich selbst verdient hätten. Und wer „den lieben Gott“ verhöhnt, begreift nicht, dass „lieben“ im Deutschen auch „leiden können“ heißt. 

Jörns: Dass diese Rede vom „Lösegeld“ schon Theologie ist, merkt doch jedes Kind. Sie ist angehängt worden an Jesu Aussage „Der Menschensohn ist nicht gekommen, um sich dienen zu lassen, sondern um zu dienen“.

Jörns: Nein! Jeder lernt im Theologiestudium, dass Jesus „nur“ gepredigt, aber nichts geschrieben hat. Die Evangelien sind Glaubenszeugnisse, die seine Botschaft mitentwickelt haben. Fast jeder Jesus-Satz enthält auch die Theologie derer, die von ihm geschrieben haben. Beides zu trennen ist eine Hilfe, Jesus zu verstehen. Im Übrigen: Hätte Jesus den Lösegeld-Satz gesagt, hätte er hier noch das alte Gottesbild transportiert. Aber das passte nicht zu seiner vertrauensvollen Anrede „Abba“ im Vaterunser: Gott vergibt ohne jede Vorleistung, ohne blutige Sühne, allein aus seiner Liebe. Herr Parzany, Sie machen es dagegen wie Paulus, der die bedingungslose Liebe Gottes wieder zu etwas vom Blut Jesu Abhängigen machte. 

Jörns: „Durch sein Blut sind wir gerettet vor Gottes Zorn“, heißt es in Römer 5,9. Also redet Paulus von der Ursache und Bedingung für unsere Rettung. Es wäre schlimm, wenn das so wäre! Das würde bedeuten, dass Gott seine Liebe dadurch ausdrückte, dass er den unschuldigen Jesus ans Kreuz – in diesen grauenvollen Tod – hineinschickte. Das kann ich nicht akzeptieren! Paulus konnte so denken, weil er als pharisäischer Theologe die Opferpraxis des Tempelkultes gewöhnt war. Das ist 2.000 Jahre her und nicht mehr unsere Welt.

Jörns:Ich brauche diesen Tod nicht.

Jörns: Ein gefährlicher Vergleich! Sie brauchen doch nicht den Tod Ihrer Angehörigen!

Jörns: Dass der Kreuzestod als Sühne gedeutet worden ist, verdanken wir einer kultisch orientierten Theologie. Menschenopfer und später Tieropfer waren in der Antike überall üblich. „Ohne Blutvergießen gibt es keine Vergebung“ (Hebräer 9,22) – glaubte man. Dieser Sühnegedanke findet sich bei Paulus oft, etwa in Römer 3,25: „Ihn – Jesus – hat Gott zu einem Sühnopfer gemacht in seinem Blut.“ Dieser Gedanke wurde im ersten Jahrhundert von Juden verbreitet, die das Blut der Märtyrer als Sühnemittel und Bundesblut (2. Mose 24,8) verstanden. Er steckt in dem „für uns gestorben“ bei Paulus. Dieses Denken hatte Jesus aber nicht geteilt. Er hat die Vergebung im Vaterunser vom Blutvergießen und Kult abgekoppelt. Den neuen Weg weisen die Seligpreisungen, weist die Bergpredigt: weg vom Blut, weg von dieser elenden Logik, dass ein Unrecht mit dem nächsten Unrecht ausgeglichen werden soll. Unglücklicherweise hat Paulus das nicht übernommen. Er hat die ganze Jesus-Predigt ausgeblendet.

Jörns: Jesus hat in seiner Botschaft das Wort „Bund“ nie verwendet. Die Abendmahlsworte sind frühkirchlich.

Jörns: Dass Jesus in den letzten Stunden seines Lebens noch eine Bundesmahltheologie geschaffen habe, finden Sie nirgends in der wissenschaftlichen Exegese. Diese Theologie ist frühkirchlich.

Jörns: Ja, aber im Sinn einer Glaubensreform! Ich denke, dann wird aufgedeckt, dass es längst zwei neue Konfessionen gibt, quer durch die bestehenden hindurch: eine biblizistische und eine aufgeklärte. Das gilt es zu akzeptieren.

Klaus-Peter Jörns